Viss kvotering är tydligen okej

Så fort någon andas om kvotering för att få in fler kvinnor på ledande platser i styrelser eller i yrken där de är underrepresenterade blir det ett jäkla liv. Varför ska kvinnor särbehandlas? Ska de ha ett toppjobb ska de absolut inte få det för att de är kvinnor utan för att de är bra. Att det bara finns män på höga poster i ett företag beror inte på annat än att de är bäst lämpade för jobbet. Vid ett par tillfällen har jag skrivit inlägg där jag kallat denna kvotering för snoppkvotering och när man trycker på publicera är det bara att  huka sig och vänta på att de upprörda kommentarerna ska börja trilla in. Samma resultat blir det på inlägg om kvoterad föräldraförsäkring. Alla ska få göra som de vill. Kvotering är både hemskt och orättvist.

När det gäller män verkar dock kvotering vara helt okej. Inte bara det att män väljer män när de rekryterar utan även regelrätt könskvotering. När män söker till utbildningar som flest kvinnor går funkar det dock utmärkt med kvotering:

”Tre fjärdedelar av högskolorna använder könsdiskriminerande urvalsregler. Totalt handlar det om närmare 5 400 fall bara under det här året. I fler än nio fall av tio (95 procent) är det kvinnor som missgynnas. Bakgrunden är att högskolorna vill ha en jämnare könsfördelning bland studenterna. Andelen kvinnliga studenter är cirka 60 procent, vilket bland annat beror på att kvinnor har bättre gymnasiebetyg än män och att fler kvinnor än män söker till högskolan.

Därför är det nästan alltid kvinnor som missgynnas när högskolor ger automatisk förtur till sökande från det underrepresenterade könet. Följden blir att kvinnor får en sämre chans att komma in på populära utbildningar, som till exempel läkare, psykolog eller jurist.”

Det spelar alltså ingen roll vem som är bäst, det är könet som avgör. Hur ser det egentligen ut på arbetsmarknanden? Är det verkligen så många fler kvinnor som är läkare, jurister och psykloger att männen behöver kvoteras in i yrket. Skulle inte tro det.

Det här inlägget postades i Genus och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

17 kommentarer till Viss kvotering är tydligen okej

  1. Ante skriver:

    Kvinnor har alltid kvoterats in, men det heter då inte ”diskriminering” utan ”jämställdhetsarbete”. Det typiska politisk korrekta.

    Du är lärare (?) så borde du vetta att pojkar/män diskrimineras betygsmässigt i skolan, de får sämre slutbetyg trots samma resultat än flickor/kvinnor och att skolan är mer anpassad för flickor/kvinnor antagligen för andelen kvinnliga lärare. Jag menar, all forskning som pedagoger gjort på detta område visar detta och du som är så intresserad av fakta kan ju inte ha missat det?

    Och andelen män på höga positioner… Det är också bevisat varför just andelen män i toppen är högre än kvinnor. De väljer livstilar som gynnar en sådan position mer, de spenderar mindre tid med sina barn och många har inga familjer något som kvinnor är mindre villiga att offra. Män är också bevisat, coh som föregående mening även kan tilltala om, mer villiga att satsa på jobbet, mer villiga att spendera tidsmässigt (ja, män har mindre sjukfrånvaro och jobbar mer än kvinnor – också bevisat) och som även leder till självmord m.m vid misslyckanden. Om du tror att det är ”som att åka på en räkmacka” så har du fel. De, oftast (inte min chef dock) är hårtjobbande.

    Så sjukt idiotiskt att tro att jämställdhet är 50/50 fördelning (jag är starkt emot kvotering), det är snarare ett hot mot det. Jämställdhet handlar om att alla ska ha lika rättigheter, lika stor chans _som_andra_att bli det de vill och samma skyldigheter. Givetvis är de kvinnor, som gör de exempel på män i ovanstående stycken, mer framgångsrika än de kvinnor som inte gör det.

    • Lilla O skriver:

      ”All” forskning visar möjligen att pojkar når sämre resultat, men inte att de får sämre betyg när de presterar samma resultat.

      Jämställdhet kan diskuteras i oändlighet, men min definition är definitivt inte att allt ska vara samma. Däremot att alla ska ha samma möjligheter och skyldigheter, precis som du skriver. Så är det inte nu och kvinnor har knappast ”alltid” kvoterats in. Däremot är det populärt att kalla kvinnliga chefer inkvoterade även då så inte är fallet, men aldrig att påpeka att manliga dito faktiskt haft sitt kön som största merit i alla tider.

      När det gäller just det här inlägget så handlar det inte om att kvinnor skulle vara överrepresenterade inom de aktuella yrkesgrupperna utan bara på utbildningarna. Ska det finnas någon chans till jämlikhet måste man således acceptera att de studenter som har bäst betyg går på utbildningen trots att det just nu är flest kvinnor.

      Kvotering kan behövas om det råder stor ojämlikhet i fördelningen, jag kan tänka mig att kvotera in manliga förskollärare om en man och kvinna har samma meriter eller en kvinna på en chefsposition. Same, same but different. Däremot förstår jag inte varför det skulle vara så synd om manliga studenter på universitetet bara för att det är en liten större del kvinnliga studenter.

      Precis som du skriver är det allt för ofta så att män jobbar och kvinnor tar hand om barnen. Jag tycker att det handlar både om mäns och kvinnors rättigheter när jag förordar en kvotering av föräldraförsäkringen. De som tjänar mest på att fördelningen blir bättre är dock barnen.

      https://lillaosblogg.wordpress.com/2009/08/06/det-basta-argumentet-for-pappaledighet/

  2. Ante skriver:

    Du skriver ”Så är det inte nu och kvinnor har knappast ”alltid” kvoterats in. ”

    Kan du då förklara detta:

    http://www.dn.se/ekonomi/vd-far-bonus-for-fler-kvinnor-1.970273

    http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=5563422

    Den sista artikeln är lite lustig. Låt mig förklara din logik.

    24 män har ansöks till att bli chef över sjöfartsverket och inte en enda kvinna! Vilket dillemma, antagligen kommer ännu en man att bli chef och därmed bevisar att patriarket finns och snoppkvotering finns!!

    Vad för höga utbildningar pratar du om? Lärare, genusvetenskap, litteraturvetenskap eller civ.ing, läkare, juridik etc? Ser du dig själv som högutbildad? Dessutom är de som har bäst betyg inte kvinnor, generellt har kvinnor högre betyg än män ja, men det bästa betygen har män. Finns en föreläsning om detta som en professor och två forskare tar upp på Uppsalas hemsida. I intelligenstest är det mest män som får sämst betyg, men samtidigt får dom bäst. Kvinnor ligger i mitten och generellt, när man summerar ihop allas resultat finns det i princip inga skillnader alls mellan könen, iaf. inte betydande (männen har 1IQ mer).

    Som sagt, jag är emot _all_kvotering. Oavsett om det gynnar män eller kvinnor. Varför har jag redan kommenterat om.

    Varför kvinnor är mer med barnen är biologiskt bevisad så den argumentet är nog bara ideologiskt grundad. Detta tas upp i samma föreläsning som kan hittas på Uppsalas universitets hemsida. Visst, jag tycker det är synd när männen förlorar tid med barnen pga. sitt jobb. Jag själv vill ta hand om mitt barn, när jag får ett (om tio år?) men det understryker inte faktumet att kvinnor är mer benägna än män att stanna hemma med sitt barn, de VILL – eller vill du ta denna _rättighet_? Så länge denna skillnad finns kommer det vara skillnad mellan prioritet bland män och kvinnor. Det är mycket simpelt, prioriteringar styr våra livsval. Det finns goda skäl om varför kvinnor stannar hemma med sitt barn, så det du skriver i din andra artikel är felaktigt. Barnen blir smartare när mamman tar hand om barnen, detta är bevisad och samma gäller även för gorillor (!). Barnen blir dummare även när de är i dagis och tävlar om uppmärksamhet med andra barn.

    Det som är viktigt däremot, är att om en kvinna väljer att inte stanna hemma, eller inte vill ha ett barn/familj och satsa på sin egna karriär så ska denna person ha lika rättigheter som en man, vit/svart, svensk eller invandrare. DET är jämställdhet.

    • Lilla O skriver:

      Vad är det för lustigt med den andra artikeln? Självklart blir en man chef i detta fall och få kommer att reagera då normen för en chef är en man.

      När det gäller utbildning så står det till exempel i artikeln som mitt inlägg handlar om att skälet till att de vill kvotera in män till utbildningarna är att ”andelen kvinnliga studenter är cirka 60 procent, vilket bland annat beror på att kvinnor har bättre gymnasiebetyg än män och att fler kvinnor än män söker till högskolan.” Hur kvinnor kan ha högre betyg, men män bättre som du försöker få det till är intressant. Har du läst artikeln?

      Och biologiargumenten (som inte har med artikeln att göra heller…) är det gäller mammor funkar knappast mer än möjligen de första månaderna. Det finns dessutom undersökningar som visar att barn som börjar tidigt på dagis klarar sig bättre än många andra. Det går således att hitta ”fakta” som stödjer alla åsikter.

    • Lilla O skriver:

      Glömde ditt IQ resonemang. Får man betyg i det verkligen?

      Och till frågan om jag anser mig vara högutbildad. Tror jag har ungefär 500 hp +/- något poäng hit och dit. Är jag högutbildad då? Jag skulle nog säga det.

  3. Ante skriver:

    Jag rekommenderar starkt att du tar en titt på läkaren Pelle Billing blogg

    http://www.pellebilling.se/

    Han uttrycker jämställdhet på ett riktigt neutralt sätt, går efter fakta istället för ideologi och låter sig inte bli förblindad av det politiskt korrekta.

  4. Ante skriver:

    Såg inte detta

    ””All” forskning visar möjligen att pojkar når sämre resultat, men inte att de får sämre betyg när de presterar samma resultat. ”

    Felaktigt, all forskning visar att pojkar och män är diskriminerade i skolan och även att skolan är utformat av kvinnor, till kvinnor.

    Bara att söka efter forskningsrapporter på

    http://www.uppsatser.se/

    Så ser du att alla, mer eller mindre, bevisar ovanstående. Att du som lärare inte vet detta visar hur utvecklingen sker i skolan eller vilket kön får utrymme mest.

    • Lilla O skriver:

      Du är gullig när du argumenterar du Ante. All forskning? Du överdriver inte lite nu? Jag säger igen, pojkar når sämre resultat, inte samma resultat och får därmed sämre betyg.

      När det gäller taltid, uppmärksamhet i klassrummet, stödundervisning, specialklasser osv osv så får pojkarna väldigt mycket mer resurser.

  5. Jenny skriver:

    En intressant tanke vore att kvoter in Pia Sundhage som förbundskapten i fotboll. Hm, skulle tro att det inte kommer att hända, någon gång men det hade varit kul om hon kom på förslag eftersom hon är oerhört duktig…

    • Lilla O skriver:

      Absolut! Lyssnade på Kristina Landgren Carestam som tränad herrlandslaget i innebandy och hon var en riktigt häftig dam.

  6. Ante skriver:

    Vad spelar det för roll om normen är en man om det flesta av de som söker till dessa positioner är män? Eller du kanske vill att vi ska kvotera in kvinnor?

    Kan du skilja på ”bäst” betyg från generellt bättre? ”Bäst” i detta fall handlar de som får 20 i snitt (20 i snitt i samhälle är typ 8 i snitt i naturvetenskapslinjen?) eller 2.0 på högskoleprovet. Varför jag tog upp detta var som ett svar på dina tidigare inlägg.

    Angående biologiargumenten; det har all stöd av tillgänglig fakta att _någon_säger_något_annat betyder det inte att det är rätt eller att man ska ignorera fakta. Det tu säger strider mot all vetenskapsteori som finns för tillfället. Bevis, fakta, kan endast uppnås via peer-review, konferenser, ev. falsifiering, modellbyggen, bevisföring och överenstämmelse med empiri. Sålunda kan man dra slutsatsen att det inte är en forskare som skapar fakta, utan de som följer dessa enkla steg. Att tro på någon pga. denna nu råkar vara forskare är fel utan att först analysera de moment.

    IQ-delen var bara ett förslag. Att du svarar på denna punkt som du gör visar att du inte har kollat in de föreläsningar som jag skrev i min förra kommentar.

    Dessutom, högskolepoäng säger ingenting. Hur svårt och krävande är utbildningar som lärare, genusvetenskap, filosofi, Ekonomi minus finansiell ekonomi etc (all humanvetenskap överhuvudtaget)? Är du högutbildad om du studerar till de nämna disciplinerna? Jag drar tillbaka detta om du nu råkar vara utbildad läkare, ingenjör, teknisk fysik eller dyl. Men trots allt, du är en stark (?) för genus, eller ska jag säga genushysterin.

    Angående Pelle Billings blogg – varför är det _inte_neutral? För att den tar upp mansfrågor (som de som har en hjärna med vet att det behövs ta upp)? Homosexuellas frågor? Och någon om kvinnor. Den bloggen har fått en stor, positiv respons av de mer intellektuella givetvis ,och har belönats med att en socialchef över en kommun har anlitad honom för att utbilda socialtjänsten över genusfrågor (han har föreläsningar om just detta).

    Har du så svårt att förstå att pojkar ÄR diskriminerade av alla dessa kvinnoskolor (som forskare kallar det)? Här är ett par artiklar http://www.genusmagazinet.se/?cat=75

    Och ÄNNU en gång hänvisar jag till http://www.uppsatser.se/ för direkta källor till rapporter och undersökningar. Fullständigt idiotiskt att en lärare inte vet själv att pojkar diskrimineras.

    • Lilla O skriver:

      Det är skönt med en debatt som bara handlar om att du med all ilska du kan uppbåda snurrar till det något fruktansvärt för dig själv. Ge mig gärna bättre länkar än http://www.uppsatser.se då den innehåller allt och inget. Det är ungefär lika smidigt som när mina elever anger google eller wikipedia som källor. Du har väl läst igenom dem alla så att du kan referera lite mer konkret?

      Vad gäller Billing så är han skrattretande konservativ. Vad gäller din egen utbildning så antar jag att du läst minst en av de utbildningar som i din värld anses som statusutbildningar. Tills du lär ett dig att argumentara lite mer sansat och genomtänkt kommer jag inte att svara mer på dina inlägg. ”Du är ful och dum” debatter är lite för barnsligt för min smak. Jag jobbar med ungdomar hela dagarna och din debattnivå är i många fall mer ogenomtänkt än deras. Jag är ledsen, men jag vill inte jobba även på fritiden.

      Välkommen ut i verkligheten och återkom sedan med en lite mer nyanserad bild av den.

  7. Ante skriver:

    Lilla O: Typiskt, att de som inte kan tillföra något till ”diskussionen” eller har svårigheter att förstå försöker höja sin egna status – men givetvis faller i sina egna försök. Istället för att svara, så fortsätter du i samma linje. Dina ”500+ högskolepoäng” räcker tydligen inte, inte heller all skönlitteratur heller (?).

  8. Lilla O skriver:

    Och eftersom du fortfarande är på ”duärfulochdumstadiet” och inte tillför debatten något mer än ilska är den nu definitivt avslutad.

  9. Ante skriver:

    Du svarar på dom egma ”din debattnivå är i många fall mer ogenomtänkt än deras.”

    När du själv inte kan svara på mina poäng så så måste du ta till dig alternativ, eller hur?

  10. Mika skriver:

    Bli inte arg på mig för att jag kanske också är på ”duärfulochdumstadiet”, men Ante, du är faktiskt dum.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s