Bra om det för få talar om

97 procent röstade inte på SD i förra valet. Att de står för det svenska folkets åsikter (eller verklighetens folks åsikter som det så fint brukar kallas) är alltså  tack och lov inte sant. I dagens DN finns en riktigt bra artikel om Gellert Tamas och Lena Sundström. De säger det som jag och mångan andra tänker, men allt för sällan uttrycker.

Jag har tidigare skrivit om det absurda i att det ställs så låga krav på SD.  I artikeln påpekar Tamas att inget annat parti skulle tillåtas sjunga glada visor om Palmemordet. Jag håller med både honom och Sundström då de säger att det är svårt att komma på något som Jimmie Åkesson skulle kunna göra som skulle kräva hans avgång. Det finns ett överseende med beteenden som aldrig skulle accepteras av andra partiledare, minns bara svamlandet om muslimer och isbörnar. Det är som om alla inser att de inte vet eller förstår bättre och ursäktar därför SD anhängare som vore de små okunniga barn. Har man gett sig in i leken får man leken tåla och ska också granskas på samma sätt som andra. Detta måste också gälla politiker i detta lilla parti. Betänk också alla tomma stolar i kommunfullmäktige runt om i Sverige.

Det roliga är reaktionerna som väller in när jag skriver något som anhängare till partiet reagerar på. Då visar sig okunnigheten med all önskvärd tydlighet. Inte heller finns det speciellt många välformulerade eller för den delen välstavade kommentarer. Istället skriks det om precis det som Tamas och Sundström tar upp i artikeln, om enskilda fall som påstås ge en helhetsbild, om en tydlig fobi mot allt okänt och främmande och framför allt om min feghet och oförmåga att se den sanning som de bättre vetande (läs de sjäva) har patent på.

Det brukar också skrikas om hur svenskfientlig min blogg är, blandat med lite hot om vad som ska hända med mig och alla andra vänstervridna pk-anhängare när SD kommer till makten. Tydligen är vi inte svenskar. I en kommentar fick jag till och med svaret att de enda som skulle få bo kvar i Sverige om han fick som han ville var en väldigt liten del av oss som bor i landet nu. Läs denna fantastiska kommentar:

”jo endast kristna av alla de raser får stanna i mitt land, som det var förr i tiden. Sekulära kristna alltså människor utan personlig tro men med förståelse och åsikten att den kristna tron är den enda tro man kan bygga ett gott samhälle på får stanna. Tyvärr, ni andra får gå någonannstans med era avgudar och primitiviteter. Socialister, kommunister, miljöpartister och andra egoister vill amn tyvärr bara slipppppa från.”

Frågan som ställs  DN är befogad: Varför är det så svårt att debattera mot partier som Sverigedemokraterna?

De två exempel som ges, hur ingen har något emot de tre muslimerna i barnens skola och hur det hela tiden talas om att våga lyfta på locket och se sanningen, men istället menar att syftet måste vara att göra alla invandrare till monster, att demonisera dem. Svårt blir det också då många kommentarer från anhängare är så otroligt arga och dessutom har väldigt svårt att lyssna och försöka bemöta argument. Istället dundrar de på om ur mycket smartare de är än oss andra som är så korkade att vi inte fattat att det pågår en muslimsk invasion och att alla invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet är våldtäktsmän och terrorister.

Exemplet med hur Sundström ringer till Fobikliniken för att fråga om de kan bota islamofobi är lysnade och humor på riktigt hög nivå blir det då Tamas påpekar att Ny Demokratis Vivianne Franzén faktiskt genomgick en form av sådan ”behandling”. Jag skratade först högt, men satte sedan skrattet i halsen. Fördomar handlar om att Sverige är allt för segregerat och at få egentligen har haft chans att bota sin fobi. Jag skrev ett inlägg till Veckans Bloggtema om vad jag tror kan bota främslingsfientlighet. Själv älskar jag att upleva andra världar. Jag reser gärna och jag läser massor. Någon som verkligen upplevt andra länder än Sverige (och då menar jag inte en suparresa till Kos med polarna) kan omöjligen vara så inskränkt som de få procent som röstar på SD faktiskt är.

Förra året startade vi IVIK på vårt Individuella Program. Det är en introduktionskurs i svenska för invandrare och det är där jag tillbringar största delen av min arbetstid. Vi har märkt fantastisk utveckling hos de av våra elever som tidigare haft en väldigt tvivelaktig och fördomsfull bild av allt som inte är svenskt (pizza och kebab räknas tydligen inte, och inte heller WoW eller cocacola och Red Bull för den delen) Nu har de genomgått någon form av behandling för sina fobier och vänskapsband har knutits på de mest överraskande och glädjande sätt. Häromveckan gick jag förbi två killar som skojbråkade. Den ena var en av mina muslimska elever och den andre en kille som åkt fast för misshandel av både svenskar och invandrare ett antal gånger. Han har också tydligt sympatiserat med det där partiet som de flesta i Sverige inte röstar på. Inte så konstigt att jag först blev lite rädd och jag tog mig fram till killarna för att kolla hur läget var. Två lyckliga ungar tittade på mig och visade både med ord och handling att de var två polare som bara hade kul.

Ett stort främlingsfientligt parti i ett land gör bara att landet i fråga blir sett som pinsamt och mindre utvecklat. Påpekandet att turismen, som ökar i Sverige, minskar i det mer främslingsfientliga Danmark kanske är att dra för snabba slutsatser, men det är inte omöjligt att Dansk Folkeparti är orsaken till detta. I Frankrike går det främslingsfientliga partiet tillbaka och förhoppningsvis inser även svenskarna att SD inte är ett parti som har något vettigt förslag på hur integrationsfrågan ska lösas och inte heller någon plan för hur Sverige ska vara ett bra land att leva i.

Annonser
Det här inlägget postades i Funderingar och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Bra om det för få talar om

  1. Hanna skriver:

    Bra skrivet som vanligt. Solklara väl underbyggda argument och tydliga referenser. Du är en kämpe.

  2. Lilla O skriver:

    Inte lika många arga kommentarer till detta inlägg. Hade hoppats på några som kunde stärka min argumentation. 😉

  3. Hanna skriver:

    Ja, du. Frågan är varför.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s