Alla har en åsikt om skolan

Jag blir så trött på att alla anser sig ha rätt att tycka till i skolfrågan. I dagens DN är det Centern som kommer med det briljanta förslaget att ge extra pengar till skolor som förbättrar sina resultat på nationella proven. Ett råd, tänk först, tala (eller skriv) sedan.

För det första, vad tror ni är målet för lärare? 1. Att det ska gå så bra som möjligt för eleverna, eller 2. Att sätta dit så många som möjligt? Frågar du arga 15-åringar svarar de säkert två, men ni som är vuxna borde väl förstå att mutor inte löser någonting. Självklart vill jag som lärare att det ska gå bra för mina elever och då betygssättning och rättning inte är något man gör med vänsterhanden i sömnen, utan faktiskt kräver en del kunskap, förstår jag inte hur ni tänker.

Ungefär lika smart som att låta elevernas resultat påverka lärarnas löner.  Eller att som Jan Björklund tro att allt blir bättre bara lärare får beslagta elevernas mobiltelefoner.

Fler dumma förslag kommer säkert att komma de närmaste månaderna. Valår ni vet.

Dagens snackis på jobbet var annars debattartikeln i dagens GP som till en början fokuserar på vettiga saker som de otaliga reformer som genomförts och genomförs i skolan utan varken tanke eller förberedelse. Reformer som artikelförfattarna menar gör mer skada än nytta.

”Starka effekter erhålls genom insatser för att minska störande beteenden i klassrummet, fonetisk träning för läsinlärning, strukturerad utvärdering av lärarens undervisning, undervisning i högre takt för begåvade elever (inte att förväxla med grupper för begåvade elever) samt direkt undervisning. Det senare innebär att läraren klargör vad eleverna ska lära sig, lär ut stegvis och exemplifierar, kontrollerar att eleven förstått och sedan låter eleverna successivt öva allt mer självständigt under lärarens tillsyn.”

Klockrent och precis som jag vill arbeta. Också det jag försöker genomföra. Problemet är bara att det måste finnas tid för mig som lärare att fokusera på och stödja varje elev. ”Under lärarens tillsyn” betyder just detta för mig. Att jag kan vara stödhjulen som eleverna lär sig cykla med för att sedan klara att cykla utan dem.

”Sammantaget visar forskningssammanställningen att läraren är den viktigaste faktorn för inlärning, att lärare ska vara styrande, tydliga, engagerade och bry sig om eleverna, att lärare måste bli medvetna om varje elevs aktuella kunskap och sätt att tänka samt anpassa undervisningen efter detta. Skolledare och lärare måste även skapa en skola, personalrum och klassrum där misstag välkomnas som en möjlighet till inlärning.”

Läraren är viktig. Självklart håller jag med. Tydlig och engagerad, absolut. Det är därefter det blir svårt. Om jag som lärare ska kunna bli medveten om varje elevs aktuella kunskap räcker det inte med Björklunds älskade nationella prov. Speciellt inte om jag dessutom ska kunna förstå elevernas sätt att tänka och dessutom anpassa undervisningen efter det.

Det är därför jag inte förstår fortsättningen av artikeln: ”Skolans ekonomi eller lärartäthet spelar inte någon större roll för elevernas skolprestationer – viktigast är hur man använder de resurser skolan förfogar över.”

Jag förstår inte heller hur små undervisningsgrupper kan vara en marginell faktor. Om jag som lärare ska hinna med att se, stötta och handleda varje elev måste jag hinna se dem. Då kan jag inte undervisa hur många elever som helst i hur stora grupper som helst. Borde inte det säga sig själv? Hur ska den här superläraren, som jag absolut vill vara och är många gånger (vilket betyder mycket arbetstid) hinna med om kraven på vår arbetsprestation  hela tiden höjs? Ökad undervisningstid, färre lärare, större grupper rimmar illa tycker jag. Jag är rädd för att de som vill spara pengar  kommer att det som att det funkar lika bra med få lärare och stora klasser bara läraren är tydlig och engagerad. Är det verkligen så enkelt? Kanske har Björklund rätt, inför kvarsittning så kommer allt att lösa sig.

Ska helt klart försöka ta reda på mer om den undersökning av John Hattie som artikelförfattarna hänvisar till.

Advertisements
Det här inlägget postades i Skolsnack och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Alla har en åsikt om skolan

  1. En bok om dagen skriver:

    Höjda betyg = mer pengar till skolan, det är förslaget. Det kommer betyda att det blir betygsinflation, inget annat. Ska det baseras på NP är det enda raka att lärarna äntligen blir av den otroliga arbetsbörda som NP innebär; att proven skickas iväg för central rättning någonstans i Sverige. Fast nä, det går ju inte. Då blir det plötsligt så uppenbart hur mycket resurser som går åt för att rätta dessa prov…

    • Lilla O skriver:

      Betygsinflation har vi väl nog av så det räcker redan nu. Dessutom har jag haft chefer som vill lägga sig i betygssättning och det verkar tyvärr finnas många. Någonstans är det självklart så att det både är roligare och lättare att sätta överbetyg, men vem tjänar på det? Ingen mer än företrädaren för en skola med högt betygssnitt. Problemet är bara att eleverna inte klarar vidare studier utan hoppar av. Vem tjänar på det? Ingen.

      Att skicka iväg NP hade varit lyxigt, men tror inte heller att det kommer att genomföras förutsatt att kostnaderna undersöks. Dessutom är det väl inte robotar som rättar central och det finns ändå möjlighet för tolkning.

      Tycker att många nya förslag som detta och elevers betygssättning av lärare som grund för lön verkar vilja göra om det hela till en popularitetstävling. Illa.

  2. Ping: VA-bloggen · En skola byggd på… vadå?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s